Los obispos de los Estados Unidos critican a la Corte Suprema por «redefinir» el significado de «sexo»

Los obispos de los Estados Unidos critican a la Corte Suprema por «redefinir» el significado de «sexo»

LOS ANGELES, 16 de junio de 20/ 03:15 pm (ACI).- El presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB), Mons. José Gómez, lamentó que la Corte Suprema haya redefinido el significado legal del «sexo», considerando que la identidad sexual y la identidad de género deben estar cubiertas por normas que prohíban la discriminación basada en el sexo.

«Estoy profundamente preocupado de que la Corte Suprema de los Estados Unidos haya redefinido efectivamente el significado legal del «sexo» en la ley de derechos civiles de nuestra nación. Esta es una injusticia que tendrá implicaciones en muchas áreas de la vida», dijo Gómez en una declaración del 15 de junio.

La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó el 15 de junio que los empleadores no pueden despedir a sus trabajadores debido a su orientación sexual o identidad de género auto-percibida, incluso cuando los jueces disidentes opinaron que la Corte estaba legislando «del banco», es decir, favoreciendo una ideología política sobre otra.

La decisión examinó tres casos de discriminación ante la Corte, dos de los cuales involucraban a funcionarios que alegan haber sido despedidos por su orientación sexual; son: Bostock vs.

Un tercer caso, Harris Funeral Homes, Inc. vs EEOC, involucró a un hombre que perdió su trabajo en una funeraria de Michigan después de someterse a una cirugía de «transición de género» y regresó al trabajo vestida como una mujer; la funeraria tenía políticas específicas de código de vestimenta para el género de cada empleado.

La cuestión en cuestión es si las protecciones contra la discriminación sexual en virtud del Título VII de la Ley de Derechos Civiles también se aplican a la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género.

El lunes 15 de junio, la mayoría de la Corte dictaminó que «un empleador que despidió a un individuo simplemente por ser gay o transgénero viola el Título VII».

En noviembre, la USCCB pidió a la Corte que no extendiera las protecciones del Título VII a la orientación sexual y la identidad de género porque «redefiniría un elemento fundamental de la humanidad».

«Las palabras importan», dijo la declaración de los obispos de los Estados Unidos.

«El sexo no debe redefinirse para incluir inclinaciones o comportamientos sexuales, ni para promulgar la opinión de que la identidad sexual es sólo una construcción social, no un hecho natural o biológico», dijo.

Don Gómez se buró de esa percepción el lunes.

«Al borrar las hermosas diferencias y la relación complementaria entre el hombre y la mujer, ignoramos la gloria de la creación de Dios y dañamos a la familia humana, el fundamento fundamental de la sociedad. Nuestro sexo, ya sea hombre o mujer, es parte del plan de Dios para la creación y para nuestras vidas. Como el Papa Francisco nos enseñó con tanta sensibilidad, vivir en verdad con los dones que Dios ha previsto en nuestra vida requiere que recibamos nuestra identidad corporal y sexual con gratitud de nuestro Creador. Nadie puede encontrar la verdadera felicidad siguiendo un camino contrario al plan de Dios», dijo el Arzobispo de Los Angeles.

«Toda persona humana se hace a imagen y semejanza de Dios y, sin excepción, debe ser tratada con dignidad, compasión y respeto. Proteger a nuestros vecinos de la discriminación injusta no requiere redefinir la naturaleza humana», agregó.

Los críticos de la decisión de la Corte sostienen que, además de fortalecer la ideología transgénero, podrían disminuir la libertad religiosa de los empleadores y empresarios religiosos.

El juez Neil Gorsuch, escribiendo para la mayoría de la Corte, reconoció preocupaciones sobre la libertad religiosa de los empleadores en la decisión judicial. Las organizaciones religiosas y los empleadores tienen ciertas protecciones contra las reclamaciones de discriminación en virtud de la Primera Enmienda y la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (RFRA, por sus datos) dijo sobre la decisión.

Sin embargo, la cuestión de la libertad religiosa sería un asunto que se consideraría en el futuro, ya que «ninguno de los empleadores que tenemos ante nosotros hoy en esta Corte declara que el cumplimiento del Título VII infringirá sus propias libertades religiosas de ninguna manera», escribió Gorsuch.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *